0094.dk

10 Kommentar for denne blog

1. Kevin Ehamparam Says:
   juni 21st, 2009 at 09:15

   En velskrevet, objektiv og faglig atikel med gode argumenter.

   Jeg vil ligefrem mene, at “Tamil Eelam” der blev accepteret som en mulig løsning på tamilernes problemer dengang, udviklede sig som en ondartede svulst, der har slået flere tusinder ihjel.

   Tamil Eelam var en mulig løsning, men de som kæmpede for den sag og deres grusomme metoder har gjort Tamil Eelam til et skældsord og jeg er enig med dig. Jeg kan godt lide drommen om Tamil Eelam, men jeg ønsker ikke at dromme om det efter mit folks elendigheder i Vanni. Jeg er bange for at min drøm om Tamil Eelam kan fovandle sig til endnu en mareridt og vil plage mig hele mit liv. )

2. Vathanan Kumarathurai Says:
   juni 22nd, 2009 at 09:58

   Selvom der i pressemeddelesen omkring Provisional Transnational Government of Tamil Eelam (PTGTE) snakkes om, at der skal samarbejdes med TNA, så har man åbenbart ikke diskuteret om denne sag med TNA.

   “We were not consulted. We learnt about this kind of government only through the media,” said Mavai Senathirajah, MP and general secretary of the Tamil National Alliance (TNA).

   Kilde: http://www.expressbuzz.com/edition/story.aspx?artid=EqpI|XOtIww=

   Det tyder ikke på, at LTTE har tænkt sig at ændre på deres arbejdsform.

   /vathanan

3. Edyson Rajanayagam Says:
   juli 1st, 2009 at 01:22

   Det bliver interessant at følge udviklingen og oprettelsen af denne Eksilregering og dennes funktion. Den er stadig i sin spæde fase, så det er ret vanskeligt at kunne forholde sig til det, men man kan som Mathi gør vælge at forholde sig til, hvad man vælger at tage udgangspunkt i, idet den fungerer som pejlemærke for, hvordan LTTE’s fremtidige politik vil være og hvad man stræber efter.

   Det er positivt i mine øjne at LTTE tilsyneladende fra nu af vil bruge politiske midler for at nå deres mål, og ser ud til at have opgivet den militære kamp, især fordi ofrene hovedsaligt bliver tamilerne. Vi har set og oplevet GoSl’s ligegyldighed overfor civile i kampen mod LTTE, og en genoptagelse af krigen vil bare føre til yderligere civile og militære tab . Man må erkende at vi er militært underlegne, og mangler ”allierede”, hvor GoSl bliver støttet af slyngel agtige stater, som Rusland, Kina, Iran osv.

   Mathi stiller spørgsmål ved om LTTE fra den ene dag til den anden kan gå hen og blive demokratisk – det siger sig selv det det kan de ikke. Men med tiden kan LTTE via små skridt udvikle sig i en demokratisk retning, men det vil højst sandsynlig tage en række år.

   Det er jo sket at eksempelvis IRA har nedlagt våben, og forsøgte den politisk vej via Sinn Fenn. Noget lignende synes jeg faktisk er nødvendigt for tamilerne. LTTE’s image blandt alle andre end tamilere er så udpræget negativ, at jeg tvivler på man vil kunne få fx. international eller lokal støtte. Tamilerne har “en god sag”, hvem vil ikke holde med de undertrykte tamilere? Men LTTE’s styrke og svaghed var mere eller mindre tvivlsomme midler, som har skabt et blakket ry, og skadet tamilernes kamp for retfærdighed og ligestilling.

   Men der er grund til ændringer af den autoritære struktur, og behov for demokratisering af LTTE og relaterede organisationer, så sympatisører og medlemmer får større indflydelse. Her er det faktisk ret opløftende med tamilske ungdomsorganisationer, der med demokratiske virkemidler synliggøre ”den tamilske sag”.

   Jeg er faktisk lidt enig med Mathi i at Vaddakoddai resolutionen og Thimbu Declarationen, ikke er så tidsvarende, men de var en nødvendighed på daværende tidspunkt. ISGA Selvtyre synes jeg på nuværende tidspunkt heller ikke kan komme på tale. Så jeg er delvis enig i Mathi’s kritik. Men Mathi bagataliserer valget i 1976 – resultatet peger jo på hvor stor folkelig opbakning der var til Tamil Ealam, og det kunne være interessant at foretage en undersøge af, hvorledes det forholder sig i dag og undersøge hvor mange procent af tamilerne, der går ind for Tamil Eelam i dag?

   Jeg vil synes det var mere fornuftig at danne en ny tamilsk organisation, med nye navne og symboler, som politisk lægger sig op af LTTE, men mere en mere pragmatisk tilgang, hvor den ultimative politiske løsning ikke er Tamil Eelam, men hvor man arbejder for at tamilerne får bedre livsmuligheder på Sri Lanka og fokus først og fremmest er på opbygning af den nordlige del af Sri Lanka, og her tænker jeg på infastruktur, hospitaler og skoler osv. Man kunne også investere i nogle forskellige virksomheder, som måske ville kunne skabe en række arbejdspladser, og giver tamilerne flere penge mellemhænderne og skabe gang i den skrantende sri lankanske økonomi.
   Hvis regeringen oprigtig betragter tamilere som ligeværdige borger bør de sørge for tamilerne får lige muligheder, og genropbygge de krigsramte områder, og på langt sigt skabe økonomisk vækst, så den tamilsk befolkede områder kommer til opnå social fremskridt og velstand, og der at etniske ulighed bliver begrænset.
   Fokus i denne nye politisk organisation bør efter min mening via politiske midler, presse på for at tamilerne for bedre livsmuligheder og reel ligestilling, og via økonomisk midler genopbygge de krigsramte områder, og sørge for en bedre fremtid tamilerne.
   Men pt bør man presse for en undersøgelse af krigsforbrydelser og sørge for at IDP lejrene bliver afviklet, og flygtningene får lov at tage hjem.

   ”Når man etablerer sådan en organisation, er det vigtigt, at udenlandske, herunder Danmark boende tamilske tigre, skal rehabiliteres, så de kan forstå værdier som ytringsfrihed og demokrati. Hvis dette ikke sker, vil de endnu engang gøre livet mareridt for tamilerne på Sri Lanka, og besværligt og surt for herboende tamilere”.

   Jeg har altid været uforstående overfor ideen at ”rehabilitere” folk. Mener du at tamilere der støtter de tamilske tigre skal have 2 ugers – kursus i ytringsfrihed og demokrati eller hvad? GoSl kunne i øvrigt selv trænge til en opfriskning af hvad ytringsfrihed og demokrati er, hvis man tænker på mediecensuren og hvordan mindretals rettigheder ikke bliver respekteret.

   Problemet er der bag ordet rehabilitiere implicit ligger en tankegang om, at drømmen om Tamil Eelam er en eller form for ”sindslidelse” der skal behandles. Det synes jeg i sig selv er en absurd tankegang. Jeg vil egentlig gerne have en præcisering af GoSl og Mathis forståelse af rehabilitering? Jeg er er aldeles kritisk overfor denne såkaldte rehabilitering.

   I øvrigt forstår jeg ikke helt GoSl’s forståelse af demokrati og ytringsfrihed:

   Ifølge den seneste udtalelse fra den srilankanske præsident, overtræder enhver, der følger De Tamilske Tigres fodspor eller idealisme, loven.

   Jeg synes det er forkert at lovgive imod en bestemt ideologi. Det strider imod min og sikkert også mange andres opfattelse af ytringsfrihed. Skal alle der mener noget andet end GoSl, iforhold til hvilken udformningen staten bør have, så rehabiliteres? Tjaaeh jeg er meget forvirret.
   Overskrider man loven, hvis man er separatist? Eller hvis man ønsker Sri Lanka bør omdannes til en føderation?

   En mulighed for tamilerne på Sri Lanka kunne være, at holde et nyt ”samlingsmøde”, hvor alle tamilske grupperinger samles, og så se om man kan blive enige om en ny ”resolution”, for tamilerne, og se om man kan blive enige om nye mål, som er mere realistiske og klare i forhold til den politiske virkelighed, også gå til valg på dette. Så kan den tamilske del af befolkningen på sri lanka forholde sig til de nye ”mål” og vælge efter, hvad de mener er rigtigt. For er enig med Mathi at vi først og fremmest bør lytte til folket, og hvad de vil have.

4. Chamara Sanjeewa Bulathsinhala Says:
   juli 1st, 2009 at 22:13

   Lige et par nøglepunkter som jeg kort faldt over din kommentar til indlægget.

   “Man må erkende at vi er militært underlegne, og mangler ”allierede”, hvor GoSl bliver støttet af slyngel agtige stater, som Rusland, Kina, Iran osv.”

   Grunden til LTTE manglede allierede finder du svaret på i de utallige skrivelser, der handler om LTTE og deres virken. Så jeg mener ikke det burde være en erkendelse i sig selv, men blot en konstatering, som du kunne havde været taget på et tidligere tidspunkt i historien.

   Slyngelstater et et amerikansk begreb og er i den amerikanske optik lande, der ikke overholder international lov, producerer A & B-våben, støtter international terrorisme og handler uforudsigeligt, hvilket netop gør dem vilde (rogue). Så der er tale om flere lande i ovenstående end dem du nævner umiddelbart, alt efter hvilken fortegn der vælges. Du mangler endvidere den vigtigste af dem alle af de “tvivlsomme” slyngelstater, nemlig Indien med over 90 mill. tamiler. Indiens betydning og indflydelse er ikke til at komme udenom og jeg tror næppe at landet vil kategoriseres som et slyngel-stat.

   “Jeg vil synes det var mere fornuftig at danne en ny tamilsk organisation, med nye navne og symboler, som politisk lægger sig op af LTTE”

   Vil du venligst uddybe dette? LTTE´s politik havde et militant udgangspunkt og den separatistiske politik har ikke været den rigtige vej viste det sig for organisationen, som endte med udslettelse og påførte en lidelse af dimensioner overfor den befolkning, som de hævdede at forsvare. LTTE har skabt lidelser og død for det tamilske folk end noget andet faktor på Sri Lanka. Så hvis der skal være en ny tamilsk organisation på Sri lanka må indholdet og budskabet havde et andet tilsnit end de gamle tamilske partier og organisationer har budt på indtil videre.

   Det er ikke strafbart ud fra loven, at havde et bestemt ideologi eller et bestemt politisk synespunkt. Når dette er sagt, vil de tamilske grupper eller enkel personer som i udgangspunkt støtter en separatistisk politk stadig være en fjende af staten. Et politisk mindretal som stiller krav om evt. suverænitetsafgivelse vil i første omgang ikke blive retsforfulgt, men blive politisk marginaliseret.

   Din ide om holde et nyt “samlingsmøde” fra alle tamilske grupper er et utopisk tanke, som nok ikke vil kaste noget væsenlig af sig, eftersom de tamilske grupper er mere splittet end nogensinde. TNA er et produkt af denne kongstanke og det har ikke bidraget noget væsentlig til Sri Lankansk nationbuilding.

5. Edyson Rajanayagam Says:
   juli 5th, 2009 at 19:47

   Man kan skrive side op og side ned og analysere årsagerne til LTTE’s fald, og det har andre gjort før mig, så finder heller ikke nødvendigt at uddybe dette. Hvornår jeg foretager denne konstatering er egentlig heller ikke så væsentlig eller central i denne debat.

   Desuden betragter jeg Indien som en demokratisk stat, og ikke en slyngelstat. I min optik er Iran, Pakistan og Rusland eksemplariske slyngelstater, og det kan vel heller ikke være helt tilfældig, at det er disse lande som har et ret afslappet forhold til demokrat menneskerettigheder og ytringsfrihed, som den sri lankanske regeringen blev støttet af. Politisk i FN sikkerhedsråd(Kina, Rusland), og militaristisk indirekte via våbensalg.

   Hvis jeg har forstået Ltte’s talsmand korrekt, så har de tænkt sig at opgive den militante strategi, hvilket som jeg nævnte var ret positiv overfor, fordi den militante vej i sidste ende vil tilføre tamilerne yderligere civile og militære tab, og man vil blive fastholdt i fattigdom.
   Men politisk kan jeg ikke se det forkerte i tamilerne vil arbejde på en så udstrakt selvstyre for tamilerne som muligt, hvis det er det tamilerne rent faktisk ønsker. Jeg har faktisk gjort nogle tanker om mulige retninger tamilerne kan gå, og styrkerne og svaghederne ved disse, men er ikke endnu ikke færdig med dokumentet endnu, men vil eventuelt publicere dem i en blog, hvis jeg nogensinde bliver færdig.

6. Chamara Sanjeewa Bulathsinhala Says:
   juli 5th, 2009 at 21:28

   Jeg forstår ikke rigtig dit standpunkt mht. de lande som har bakket op omkring den Sri Lankanske regerings strategi mod LTTE. Rusland og Kina er permanente medlemmer af FN´s sikkerhedsråd og det er Indien ikke, men jeg tror ikke at uden Indien velsignelse at disse lande ville havde gået så langt med støtten. Det er flere måder at betragte denne situation på. Indien kunne ikke spille en direkte rolle eftersom landet har selv en stor tamilsk mindretal og tilmed minoriteter som ønsker løsrivelse f.eks. i Kashmir og Assam. LTTE er først og fremmest Indiens værk som en organisation, som i første omgang voksede sig ud af hænderne på staten og blev en trussel med landet selv nøjagtig som Taliban i Afghanistan. Taliban er også en Pakistansk ide som nu er endt med at blive et problem for landet selv.

   Uden Indien kunne Sri Lanka ikke havde så let spil som de havde i de sidste fase af krigen. Iran, Rusland og Kina gav den direkte hjælp med våben m.m, men Indien og Israel og USA støttede landet med efterretninger, militære vejledninger og uddannelse. Efter min mening, slyngel stat eller ej må Indiens betydning af nedkæmpelsen af LTTE ikke undervurderes.

   Problemet er bare, at selvom en udstrakt del af tamilerne på Sri lanka ønskede selvstyre i større eller mindre omfang vil dette kun lad sig gøre ved simpel flertal og med Præsidents godkendelse. Det vil sige der skal være en flertalsafgørelse til. Så hvis største delen af befolkningen ikke ønsker en såden en suverænitetsafgivelse ligesom når Danmark stemmer for ja/nej til EURO eller politisamarbejde i EU, vil det heller ej blive til virklighed på Sri lanka.

   Jeg håber også, at i første omgang 13+1 tilføjelsen til den Sri Lankanske forfatning bliver vedtaget og implementeret fuld ud til nytte for hele befolkningen. Jeg tror ikke på udstrakt selvstyre, som jeg forstår det med et parlament m.m som kan ses f.eks. i U.K og i Spanien, men en mellemting ligesom i Frankrig, hvor de enkelte provinser får særstatus, hvor tamilsk er det dominerende sprog kunne sagtens blive en af fremtidens projekter.

7. Edyson Rajanayagam Says:
   juli 5th, 2009 at 23:10

   Indiens ambivalente rolle i den Sri Lankanske borgerkig har jeg egentlig ikke forstået helt. Det er lidt mærkværdigt, at de ikke har haft en fast holdning til den etniske konflikt. Men som du kommer ind på har de spillet indirekte roller og faktisk støttet både den ene og anden part, og du har ret i man ikke kan kom uden op Indien har haft en rolle i nedkæmpelsen af LTTE, lad os tilsvarende håbe de vil spille en rolle i opbygningen af, alt hvad de indirekte har været med til at destruere. Jeg vil sige at de lande som direkte og indirekte har været med til at skabe den store civile og humanitære katastrofe, har pligt til at give en væsentlig økonomisk håndsrænkning til tamilerne, og hjælpe til med genopbygning af de krigsramte områder, og gøre deres for at IDP lejrene bliver afviklet, og de civile igen kan få en “normal” dag og frihed.

   Desuden synes jeg ikke sammenligningen mellem LTTE og Taliban holder.
   Jeg kunne forestille mig Taliban ønskede at oprette et kalifat, hvor sharia-lovgivningen herskede, og man ønsker ikke at kvinder bliver uddannede og får samme rettigheder som mænd. Hvis jeg forstået Talibens interesser rigtigt, vil de gerne udvide deres territorier, men de ser dem ikke som separister eller oprørere som LTTE’ere. Jeg kan umiddelbart kun komme i tanke om brugen af selvmordsaktioner, og martyrdyrkelsen som ligheds punkter mellem ltte og taliban, og at de i øvrigt bliver betragtet som terrorister af det meste af vesten.
   Personligt må jeg lige understrege jeg ikke betragter LTTE som terrorister, men de har anvendt metoder der er moralsk forkastelige, som selvmordsaktioner imod civile, ligeso GoSL også har bare i væsentlig større grad, uden vestlige lande i samme grad har tage afstand til dette og lagt GoSl under pres. Lidt et sidespring men et nødvendigt et. Men blev lige nødt til at gøre opmærksom på den hykleriske tilgang politikere ofte over for regimer de begår “statsterror”.

   Men som dit kendskab til antyder, så tillader de politiske realiter, langt fra det som jeg formoder flertallet af tamilerne rent faktisk ønsker. Men man må håbe at de moderate kræfter i fremtiden kommer til at styre politiken på Sri Lanka, og ikke de ekstrem nationalistiske.

   “Jeg håber også, at i første omgang 13+1 tilføjelsen til den Sri Lankanske forfatning bliver vedtaget og implementeret fuld ud til nytte for hele befolkningen. Jeg tror ikke på udstrakt selvstyre, som jeg forstår det med et parlament m.m som kan ses f.eks. i U.K og i Spanien, men en mellemting ligesom i Frankrig, hvor de enkelte provinser får særstatus, hvor tamilsk er det dominerende sprog kunne sagtens blive en af fremtidens projekter.”

   Jeg håber personlig på det sidste, men som du selv siger, kræver det ligesom et flertal. Lad os håbe det politiske landskamp vil ændre sig til næste valg, og vælgerne vil satse på mere moderate politikere, hvis sådanne overhoved findes, og man endnu ikke bliver vidne til et valgt præget af etnisk overbudspolitik.

8. Chamara Sanjeewa Bulathsinhala Says:
   juli 7th, 2009 at 09:22

   Nu var min sammenligning ikke myntet på, at Taliban og LTTE deler ideologisk samme politik, men at begge organisationer mere eller mindre er skabt med hjælp fra fremmede stater, som har ønsket en destabilisering af andre stater (læs naboer) således de selv kan få fokus væk fra landenes Pakistan & Indien) egne interne etniske/sociale problemer.

   LTTE har ingen fremtid på Sri Lankas politiske agenda og derfor vil diskussionen om at de nu vil være føre tamilernes kamp politisk uden vold til følge ikke kaste noget af sig på lange bane. Mit bud og håb vil være, at der vil komme nye tamilske grupper, som kan overtage en mere værdig rolle til at udvikle landet for alles de eniske gruppers bedste.

9. Mathi Kumarathurai Says:
   juli 7th, 2009 at 10:00

   Edy,

   Undskyld det sene svar. Jeg har haft travlt her på det sidste. Her er et kort svar til dit spørgsmål:

   Vi er enige om at det er positivt at man satser på en politisk løsning i stedet for en militær løsning. I den forbindelse skal du tænke på at der var andre regler, der gjorde sig gældende under en militærorgan isation. Nu hvor der er tale om en politisk organisation, er der et helt andet sæt regler, noget med demokrati, ytringsfrihed, dialog mv.

   Det vil sige at organisationen skal bygges på en helt anden måde, og skal drives på en helt anden måde (næsten modsat af hvodan det var). Kan det godt lade sig at gøre med de samme folk? Altså folk, der er vant til at “ordre” andre til at gøre noget, er fra den ene dag til den anden dag parate til at indgå i et dialog med andre?

   Folk, der er vant til at true andre til at acceptere deres holdninger, tror du at de kan fra dag 1 klar til at indgå i dialog med andre? og lytte til andre?

   Mit svar er et klart nej. Den ny politisk organisation skal drives af andre kræfter, hvis den skal være demokratisk ellers skal de folk, der har varetaget opgaven under De tamilske Tigre skal rehabiliteres, så de er parate til at lytte til folk, og kan indgå i dialog.

   Jeg tror også at du har misforstået hvad jeg skriver. Jeg har ingen steder skrevet at Tamil Eelam er en sindslidelse, men hvis den kommende organisationen skal være demokratisk, skal der andre boller på suppen. Hvis ikke, så ender vi det samme sted om om 30 år.

   Edy skriver:
   .. Men der er grund til ændringer af den autoritære struktur, og behov for demokratisering af LTTE og relaterede organisationer, så sympatisører og medlemmer får større indflydelse…

   Edy, tror du på at de ovenstående du skriver kan opnås med det samme folk, der fortsætter i Danmark?

   /mathi

10. Edyson Rajanayagam Says:
    juli 7th, 2009 at 16:18

    Mathi

    Det er helt ok med det sene svar, jeg havde selv travlt sidst i Juni måned på grund af eksamen osv, og derfor blev mit lovede svar til bloggen, også ret meget forsinket.

    Angående kommentaren omkring sindslidelse, så var den slet ikke møntet på dig, så jeg har ikke misforstået dig. Men jeg ville bare pointere der blandt nogle sri lankanere findes den holdning også på denne hjemmeside.

    Nu har jeg personligt stærkt begrænset kendsskab til struktur og styreform inden for ltte, så har ret vanskelig ved at forholde mig til det. Jeg kender ikke de folk der styre ltte og hvordan denne bliver styret, og har svært ved udtale mig om ting jeg ikke lige umiddelbart har forstand på.

    Men mit bud omstruktureringen kommer ikke til ske fra den ene dag til den anden og bliver en længere varende proces. En ide kunne være udskifte ledelse med yngre og mere moderate krafter, som eksempel vis har erfaringer med foreningsarbejde, organisation og har kendskab til de politiske forhold, både på lokalt, nationalt og globalt plan. Der er ivertfald brug for politisk innovativ og alternativ tænktning.

Skriv en kommentar