Grundlovens tilføjelse nr. 13
Skrevet af Kevin Ehamparam | 11 juni 2009
Den srilankanske udenrigsminister Rohitha Bogollagama udtrykte for nylig overfor USAs viceudenrigsminister James Steinberg under et møde i Singapore, at den srilankanske regering har besluttet sig for at fremsætte en politisk løsning for tamilernes etniske problem. Regeringen vil endnu engang sætte grundlovens tilføjelse nr. 13 i kraft. Denne tilføjelse blev trumfet gennem parlamentet et år efter Indo-Lanka fredsaftale blev indgået i 1987. Den blev fortrængt kort tid efter præsident Ranasinghe Premadasa kom til magten efter sin forgænger Junius Richard Jayewardene. Det var præsident J.R Jayewardane, der inviterede den indiske fredsbevarende styrke under en massiv protest fra singaleserne. J.R Jayewardanes efterfølger Præsident Premadasa var også imod traktaten, og han samarbejdede senere med LTTE for at drive de indiske soldater ud af Sri Lanka.
Ifølge mange eksperter var den ovennævnte tilføjelse ikke bæredygtig til at løse det etniske problem, men 27 år efter fortæller srilankanske politikere til det internationale samfund, at de vil gør sig brug af grundlovens tilføjelse nr. 13 til at løse landets etniske problem. Er det bare ord eller om de srilankanske politikere virkelig har hjertet med sig til at løse landets etniske problem er et ubesvaret spørgsmål, vi kommer til at vente muligvis længe på at få besvaret.
Hvorfor taler srilankanere nu igen om denne tilføjelse? Vil Sri Lankas mægtige nabo Indien hive sin gamle mærkesag frem som en løsning på problemet og dermed indirekte fortælle verden, at ”det er mig der bestemmer her”.
Grundlovens tilføjelse nr. 13 er blevet aktuel, og derfor skriver jeg her i 0094.dk en blog for at se lidt nærmere på den.
Den moderne indisk stat har i længere tid haft en strategisk interesse i Sri Lanka, i kraft af sin beliggenhed. Der er ca. 30 km bred stræde, der skiller de to lande geografisk med havvand. Det siges, at inderne er bange for, at stormagterne og regionsmagterne vil fodfæste sig på øen og dermed udgøre en trussel mod Indiens sikkerhed sydfra. Både srilankanere og inderne har kendt hinanden før den vestlige tidsregnings begyndelse og begge parter har deres fordomme overfor hinanden.
Siden Ramayana tid (ca.3000 år siden) har der angiveligt været en tendens blandt nord-inderne til at se ned på srilankanere. Den nordindiske mentalitet og kulturelle arv forestiller at øboerne er dæmonkonge Ravanas efterkommere. Ramayana bliver genfortalt i dag især i Indien i adskillige former og øboere bliver beskrevet som barbariske, amoralske og urene i Ramayana.
Den srilankanske indofobi stammer muligvis fra de utallige invasioner fra (Syd)Indien før kolonitiden. Indtil her for nylig har singaleserne set Indien som en stormagt, der forsøger at kolonisere øen. Udover de krigeriske invasioner, har der heldigvis også været fredelige kulturelle missioner, som f.eks. buddhismens ankomst til Sri Lanka under kejser Ashokas tid. En blanding af gode og dårlige oplevelse har skabt et had-kærligheds forhold til Indien, også blandt den tamilske befolkning.
I den seneste tid har singaleserne og inderne udviklet et godt forhold til hinanden, i det inderne har hjulpet det srilankanske militær med ydelser i form af våben, mandskab og efterretning i krigen mod LTTE, fordi det indisk kongres parti også meget gerne ville afgøre et gammelt regnskab med LTTE. Det behøves ikke at forklare meget omstændeligt om tamilernes forhold til Indien i dag. Flertal af singalesere elsker Indien for deres indsat i den sidste krig mod ”terrorisme”, og flertal af tamilerne hader (nord)inderne, især kongrespartiet. Singaleserne kan også komme til at hade Indien, hvis inderne begynder at blande sig i srilankanske ”internt anliggende” og stiller krav til Sri Lanka til at finde en politiskløsning på den etniske konflikt. Det sidste melding fra Sivsankar Menon, en indisk diplomat, bekræfter, at Indien ikke vil presse den srilankanske regering til at finde en politisk løsning til problemet.
Singaleserne var meget i mod Indien i 80erne. Der har været oppisket en hadsk stemning mod Indien i 1987. Næsten alle singalesere hadede Indien, da Indien tiltvang sig adgang til det srilankanske luftrum under operation garland (blomsterkrans), hvor indisk transport fly kastede nødforsyninger til de intern fordreven tamilere under den srilankanske militære indsats ”operation liberation” i Vadamaratchi på Jaffna halvøen. Inderne tvang De Tamilske Tigre til at indgå en fredsaftale med daværende UNP regering. De fleste singalesere var i mod fredsaftalen, og det kunne man tydeligt se i gaderne i Colombo. Singaleserne gav udtryk for deres had, vrede og utilfredshed ved at sætte ild til offentlige institutioner, rutebiler, mm. Tigrene var også utilfredse med aftalen og de protesterede og sagde, at fredsaftalen og grundlovens tilføjelse der blev fremsat på kølvandet af fredsaftalen, ikke levede op til deres forventninger, men tigrene var under tamilernes pres fra begge side af Palk strædet.
Hvorfor reagerede Indien i 1987?
Siden juli urolighederne i 1983 til 1987 flygtede mange tamilere til Indien, og den indiske central regering var under pres fra Tamil Nadu til at finde en politisk løsning til tamilerne på Sri Lanka. Operation Liberation, som begyndte i maj 1987, var en vigtig begivenhed, et vendepunkt i den etniske konflikts historie. Det bliver starten på en kæde af begivenheder, der langsomt og ubønhørligt leder frem mod katastrofen, der kommer til at vende op og ned på alle tamilers liv. Operation Liberation, Operation Garland, LTTE og Premadasas samarbejde, drabet på Rajiv Gandhi og indernes global lobby arbejde mod LTTE, der førte til, at tigrene blev trængt op i en krog i Mullivaykal.
Det lykkedes for de srilankanske bevæbnede styrker også i 1987 at jage tigrene væk fra Jaffna halvøen. For første gang kunne srilankanske styrker knuse myten om, at tigrene var uovervindelige. Operation Liberation kostede mange civile tamilers liv, og central regeringen i Indien kunne ikke vende det blinde øje til og kunne heller ikke vende det døve øre til Tamil Nadu. Mange troede, at Indien ville invadere Sri Lanka og dele landet i to. I juni måned 1987 brød en pagode i Anuradhapura sammen og kollapsede ned. Den var bygget af den legendariske konge Duttu Gemunu. Mange singalesere så det som en ond varsel, et tegn på, at landet Sri Lanka vil bryde sammen og vil holde op med at eksistere. De var bange for, at inderne vil invadere landet når som helst, men i stedet for at invadere landet, foreslog inderne en fredsaftale.
Grundlovens tilføjelse nr. 13
Grundlovens tilføjelse nr. 13 skulle give beføjelse til alle etniske grupper gennem provinsielle råd, der blev valgt i november 1988, men der var klausuler nok i den forandret grundlov til at forhindre beføjelser kan nå helt ned til provinsielle råd. Der er 3 lister i denne tilføjelse, der beskriver at præsidenten har magt til at styre og blande sig provinsiel rådets arbejde. Selv om magten bliver decentraliseret, ligger den endelige magt hos central regering i et præsidentielsystem, hvor præsidenten og hans administration har den udøvende magt. Præsidenten kan kræve f.eks. den decentraliseret magt på uddannelse eller sundhedområde tilbage fra et provinsielt råd med et direktiv fra uddannelses ministerium eller sundhedsministerium. Grundlovens tilføjelse nr. 13 har visse forbehold og en af dem er, at parlamentet har den endelig beføjelse til at beslutte alt og alle funktioner ud i provinsielt råd og i slutning af 80erne brugte parlamentet denne forbehold flittigt og dermed trængte sig ind på provinsielt rådets beføjelses område og arbejde. Provinsielt råd virkede tandløse.
Nogle vigtige elementer i tilføjelse nr.13
Tamil skal også være et officielt sprog ved siden af singalesisk og engelsk skal være et fællessprog.
Nord og øst skal være forenet som en landsdel og provinsielt råd skal vælges hver 5 år. Præsidenten udpeger en guvernør til hvert enkelt provinsielt råd. Der skal etableres en provinsiel højesteret. Økonomiske ydelser til provinsielt råd bliver styret direkte af parlamentet. Præsidenten har bemyndigelse til at bruge sit veto til at underkende provinsielt råd, osv. Der er ingen klare linjer mellem magt decentralisation mellem provinsiel råd og central regeringen.
Grunden til at grundlovens tilføjelse nr. 13 ikke kunne give en vedvarende løsning på det etniske problem er den manglende vilje hos magtcentrum i Colombo, sagde mange kommentatorer i 80erne.
Selv om der blev sagt at regeringen vil prøve at løse den etniske konflikt med den ovennævnte tilføjelse har verden ikke set noget bemærkelsesværdig forandring i den srilankanske politik til at løse tamilernes problem. Myndighederne tilbageholder stadigvæk tamilerne fra Vanni området i strid med den srilankanske grundlov og internationale konventioner.
Hvornår vil den srilankanske regering give tamilerne rettigheder og beføjelse er et endnu ubesvaret spørgsmål? Når tamilerne får rettigheder ifølge grundlovens tilføjelse nr. 13 kommer de til at få lidt som muligt. Tamilerne er tabere i dette snedige politiskspil og de som gjorde tamilere tabere er LTTE, der lovede at de vil give tamilere et stolt liv. Ja det kan verden se tydeligt hvor stolte de tamiler er i disse flygtningelejre i dag.
Emner | De Tamilske Tigre, Indien, Rohitha Bogollagama
juni 13th, 2009 at 16:01
Hej Kevin,
Først vil jeg nævne, at jeg gerne ser en fuld implementering af forfatningstilføjelsen nr. 13 fuld gennemført. I øjeblikket arbejdes der på et lov foreslag, som Præsidenten kalder for 13+1. Det vil sige, at man er villig til at gå udover den tilføjelse nr. 13, som er ufuldstændig i nuværende form. Hvornår dette sker eller om det sker, skal der på ægte demokratisk vis godkendes via en afstemning i parlamentet på 2/3 stemmerne. Så der er mange faktorer at tage hensyn til. Der er velvilje, men om flertallet ønsker dette er det uvis at sige noget om.
Med hensyn til det historiske del af indlægget er det for mig lidt vanskelig at forstå, hvorledes en gammel sagnshistorie i Ramayana skulle give mening i forståelsen af forholdet mellem Sri lanka & Indien i nyere kontekst?!. Det vil være som at tage udgangspunkt i den nordiske asetro og sige noget danskernes syn på deres naboer. Igennem historien har Sri Lanka og Indien været kulturelt og historisk tæt forbundet og det kan man ikke komme udenom, både nord-indisk og syd-indisk. Singaleserne stammer jo oprindelig fra nord-indien og deres første tids historie inden de kommer til Sri Lanka er jo nord-indisk! Ydermere er Singalesernes sprog jo beslægtet med Sanskrit, som er en indo-europæisk sprogstamme til forskel for tamilsk som er dravidsk. Den indiske konge Ashoka har jo betydet enormt for Sri Lanka, især for singaleserne og her tænker jeg på både på religion og hans egne historiske bedrifter som Konge af et samlet Indien. Kong Ashoka sendte jo hans søn til Sri Lanka og derfor ser man jo sri lanka som den direkte aftager af den indiske højkultur. Endvidere er der stor kulturel fælleskabsfølelse mellem nord-indien og Sri Lanka. Indo-fobi´en som du nævner det, skyldes jo nok, at mange singaleser ser staten Indien (HINDU flertallet, og her tænker jeg ikke på de tamilske forbundsstater) som en stor bror type og alle ved jo at til tider kan en stærk storbror også være belastende. Den Sri lankanske stat er jo heldig stillet med at de også har to gode fætre i form af Pakistan og Kina, så dem kan de henvende sig til, hvis deres storbror bliver for strid og på den måde er der altid ligevægt i regionen. Dette er jo godt for alle parter set udfra et storpolitisk synsvinkel. I begge tilfælde udgør det tamilske folk i indien og på Sri lanka et stærkt mindretal med deres egne store historier og bedrifter, og derfor bruger begge stater den tamilske folk i et kynisk politisk spil for at stække tamilerne i begge lejre mht løsrivelsesfølelser og andet romantik som kommer fra de kanter.
Endvidere da Indien havde deres store forfald under Mongolerne var det på Sri Lanka det oprindelige indiske kultur voksede og dermed har der altid været en vekselvirkning af kulturstrømninger, især sproglig som befolkningssammensætning mellem disse to lande. Udfra alle mulige tænkelige måder har Indien og Sri Lanka en naturlig interesse i, at styrke deres stærke relationer med hinanden end at bekæmpe hinanden. De ved det godt, især når man er i direkte familie med hinanden.
Til sidst har jeg svært ved, at forstå dit sidste bemærkning om den Sri Lankanske regering ikke har givet tamilerne rettigheder? Kunne du venligst uddybe dette mht hvor du har det fra? Under den Sri Lankanske forfatning, “grundlov” er enhver statsborger stillet med de samme rettigheder ingen er bedre eller ringere stillet i forhold til loven. Det med, at der så reel er forskelsbehandling ved job og andet i statslig regí mht. tamilerne er jo ikke lovbestemt. Det er jo ligesom i alle mulige andre lande, hvor visse arbejdsgivere ikke vil lade en få jobbet fordi man nu ikke tilhører den etniske flertal på religion eller hudfarve, dermed ikke sagt at man ikke skal retsforfølge dem. Yderligere er der ikke givet særrettigheder for etniske mindretal som sådan. læs venligst min indlæg om “lighed, frihed og broderskab” omkring rettighederne til tamilerne og dermed tamilernes selvforståelse hermed.
Jeg kunne godt tænke mig at vide, hvilke rettigheder som tamilerne på nuværende tidspunkt ønsker, men ikke har under den nuværende forfatning og hvordan disse rettigheder vil være med til at hjælpe tamilerne på Sri Lanka? Og hvorfor vil tamilerne få lidt som mulig med en fuld implementering af forfatningstilføjelse nr. 13?
Til sidst når du nævner det tamilske folk, tænker du på nogle særlige grupper? Som du sikkert ved er det tamilske folk på Sri Lanka mere splittet og uensartet end singaleserne, så det er svært for mig, at bruge det “tamilske folk” som et term har du ligeledes tænkt på det? Deraf om problemstilingen mht. tilføjelse nr. 13 grundliggende handler om de tamiler, som hovedsagelig bor i de tamilsk dominerede områder eller generelt?
juni 16th, 2009 at 16:29
Kære Chamara
http://www.c-r.org/our-work/accord/sri-lanka/trying-times.php
http://www.priu.gov.lk/Cons/1978Constitution/Introduction.htm
Her er et par link til grundloven og til dens tilføjelse nr.13.
Jeg håber og tror på at præsidenten vil komme med den 13+1 til at løse problemet snart. Nu er det en måned siden krigen sluttede men vi endnu ikke har set noget bæredygtig løsning. Derfor tvivler jeg nogle gange på om en løsning er virkelig på vej eller er det bare et politisk kandestøberi. Vi læser og hører meget kritik om forholdene i lejrene derfor håber jeg at regeringen har viljen til at tilgodese de tilbageholdte civiles velvære. Hvis regeringen har potentiel til at eliminere den uovervindelige LTTE i kort tid, så må de også have potentiel til at give de frihedsberøvet folks ret til at leve i fred. Indien viser ikke den samme engagement i at løse det etniske problem i landet som Indien vidste under tilintetgørelsen af LTTE. De fleste srilankanske partier var enige om at eliminere LTTE, men nu er de ikke enige om at give tamilerne et fredeligt liv uden undertrykkelse. Jeg hører at præsidenten er en retfærdig mand og håber at han lever op til sine løfter. Der er nationalister der kan kaste grus i maskinen. Vi kender en Budhdharakita der sendte en munk til at slå SWRD Bandaranayake ihjel. Der er JVP folk som slog kunstneren og skuespilleren Vijekumarathunga, der byggede bro mellem tamiler og singaleser ihjel i 80erne. Der er LTTE som slog præsident Premadasa ihjel.
Ramayanas kulturelle påvirkning i det indiske subkontinent er massiv siger mange samfundsforskere. Vi har vores fælles erindring og vores fortid. Det er vanskelligt at nægte at Mahavamsa ikke spiller en rolle i, hvordan singaleserne opfatter sig selv og opfatter deres medmennesker. Ligeledes Ramayana har sin påvirkning i Indien. I Nordindien er Ravana skurken men i Tamil Nadu blev han engang og stadigvæk i dag i nogle kreds beskrevet som en ædel og en hæderlig mand. Det gjorde dravidiske politikere som E. V Ramasamy Naicker i tredserne.
En srilankansk professor skriver som følgende om Ramayanas kulturelle indflydelse i Sri Lanka. “It is interesting to note that Sanskrit was not only a seminal influence on the arts in Sri Lanka but that Sri Lanka made a contribution to Sanskrit literature itself by means of a poem named the Janaki harana which has for its subject the story of the Ramayana.” by Prof. D.C.R.A. Goonetilleke. http://federalidea.com/fi/2008/12/post_78.html
http://www.spur.asn.au/CW_20081002_Ranana’s_land_and_Tamil_Nadu_Politicians.asp
Jeg synes ikke at vi kan bruge asatroen som et eksempel i denne sammenhæng. Asatro er en forsvunden religion og måske der er en renæssance med 600 medlemmer nu i Danmark. Ramayana er en del af hinduismen og hinduismen er en meget levende religion i Indien. Asatroen blev erstattet med kristendommen i Danmark for ca. 1300 år siden derfor kan vi ikke fornemme de uhåndgribelige kulturelle levn fra den tid i dag udover etymologiske spor som “skål”, “helvede”, ”mareridt” mm, men vi kan opleve meget af den kristne indflydelse i landets lov, sprog, etik og moral. Ligeledes spiller hinduismen en afgørende rolle i indernes måde at tænke på og den skaber ramme op omkring den indiske etik og moral.
“The characters of Rama, Sita, Lakshmana, Bharata, Hanuman and Ravana (the villain of the piece) are all fundamental to the cultural consciousness of India” Wikipedia.
Det er næsten umuligt at finde et barn fra Nordindien der hedder Ravana i dag, men Rama, Sita, Lakshman er meget populærnavne. Jeg har hørt med mine egne øre, da jeg var i New Delhi i sommers, at en mor brugte navnet Ravana som et skældsord til sin uartig unge. Divali er en meget vigtig højtidelighed i Indien og det er mærkedagen for Ravanas død. Det vil ikke undre mig, hvis jeg hørte at nordinderne forestillede Prabakaran som den moderne Ravana og det vil heller ikke undre mig at nogle singalesere begynder at fejre deres Divali den 18. maj næste år. Vi mennesker har vores fordomme og det siges at nordinderne synes til at have en kulturel overlegenhed overfor srilankanere. Før hip hop tiden var hindi film og sangerne meget populær blandt srilankanere og jeg tror det er stadigvæk i dag.
The Ramayana have been the cherished heritage of the whole Hindu world for the last several thousands of years and from the basis of its thoughts and of its moral and ethical ideas. To understand well the Ramayana is in large measure to understand India.
Fra bogen: The spiritual heritage of India Swami Prabhavanandha.
Der er forskellige teorier om singalesernes oprindelse og om det singalesiske sprog. Er det indoeuropæisk, dravidisk? Stammer det fra sanskrit eller Pali? eller er det en dravidisk dialekt der forvandlede sig til et nyt sprog med blanding af sanskrit, pali i prækolonitiden og senere, med portugisisk, hollandsk, engelsk osv. Et typisk eksempel er ordet for kartoffel i singalisert version af den hollandske Erd Apfel ”arthapal” Æble fra jorden. Boakkuva er en lille bro og det brucje på hollandsk tilsvarende til den danske brygge. Tholkaya for en tolk osv. Vendhesiya er det portugesiske vender-se som betyder udsalg osv. Det er ikke noget nyt at singaleser og tamiler bruger fremmede låneord som deres eget sprog. De blander engelske ord i almindelig samtale og nogle gange taler de halv engelsk og halv modersmål.
Derfor tror jeg mere på den teori om at singalesisk er en dravidisk dialekt der forvansket sig da der kom for mange sanskrit og pali ord i almindelig sprogbrug. Min hypotese er at singalesisk er et pidginsprog. Buddhismen og hinduismen kom med pali og sanskrit og mange låneord fra begge sprog blev blandet med det oprindelige sprog og dermed fremmedegjorde sproget sig fra andre dravidiske sprog. Der er mange hinduistiske levn i singalesisk kultur og Katharagama deiyo, vishnu deiyo er nogle gode eksempler der viser singalesernes glidning fra hinduismen til buddhismen. I stedet for at se på lighederne begyndte de at se på forskellene mellem med viljen til at være anderledes og dermed kappedes den oprindelige kulturelle og etniske bånd mellem et folk med to religioner. Et andet godt eksempel er de tamilske muslimer i Sri Lanka. Der kom få hundrede arabiske handelsmand ad søvejen til øen og giftede sig med tamilske kvinder langs kysten og fik børn. Denne flok adskilte sig kulturelt og religiøst fra den saivistisk tamilere og dermed blev et nyt mindretal.
Telugu, kannada er to dravidiske sprog og disse to sprog har været meget tæt på tamilsk, men begge sprog har mere sanskrit arabisk, tyrkisk, persisk låneord end tamilsk og dermed blev fremmede til tamil. Jeg finder tusindvis af ord på singalesisk og tamilsk, der lyder ens og har samme betydning. Jeg har den overbevisning at tamiler og singaleser er samme folk. De slår hinanden ihjel i uvidenhed, fordi deres fortid blev sløret af præster og munke for at styrke religionerne for deres egen fordel. I dag har vi politiske partier og i meget gamle dage der var kun religioner.
Tilsvarende eksempel er staten Pakistan. Den løsrev sig fra Indien og blev en islamisk stat efter at tyrkerne/mogulerne regerede den indiske subkontinent i mange hundrede år og tvang hinduerne til islam. De taler samme sprog men der er væsentlig mange tyrkiske, arabiske og persiske ord i urdu end på hindi. Urdu og hindi har været samme sprog og det er godt eksempel på, hvordan singalesisk kunne have opdelt sig fra et dravidisk sprog ved at blande sanskrit og pali i sig. Urdu betyder ”lejr” et sprog der opstod i mogulernes militærlejre et pidginsprog der opstod tilfældig for specifikke formål når to eller flere ofte vidt forskellige sprog kolliderer. Urdu er et pidginsprog der senere adopterede det arabiske skriftsystem frem for devanagari system og blev et mere fremmede og det blev ulæseligt fremmedsprog for hinduerne.
Du skriver at alle er lige på Sri Lanka og det kan man diskutere synes jeg.
The Republic of Sri Lanka shall give to Buddhism the foremost place and accordingly it shall be the duty of the State to protect and foster the Buddha Sasana, while assuring to all religions the rights granted by Articles 10 and 14(1)(e).
Som du siger, står grundloven pænt på papiret. Din påstand om ligeret til alle på Sri Lanka halter når det står i grundloven at staten skal give første prioritering til en religion frem for andre. Hvordan kan man sikre at andre religiøse gruppers rettigheder ikke blive krænket, når loven giver første prioritering til en religion frem for andre religioner? Allerede der virker den selvmodsigende. Den srilankanske forfatning lyder meget flot, men overtrædelserne er rekordhøj for tiden.
Freedom from torture.
11. No person shall be subjected to torture or to cruel, inhuman or degrading treatment or punishment.
Right to equality.
12. (1) all persons are equal before the law and are entitled to the equal protection of the law.
(2) No citizen shall be discriminated against on the grounds of race, religion, language, caste, sex, political opinion, place of birth or any such grounds:
Landet lever ikke optil loven. Det er svært at vide hvad tamilerne i lejrene ønsker lige nu. Hvad tamilerne i Colombo, bjerglandet, den østlige del af landet, og resten af landet ønsker. Dem der er i lejrene har nogle kortsigtet ønsker. Jeg kan med min empatiske evne forestille mig at de gerne vil komme ud af lejren og leve deres liv i deres landsbyer. Jeg kan forestille mig at de gerne vil komme ud af lejren og vil gerne være fri for at blive voldtaget, slået eller bliver behandlet i stik modsætningen til grundlovens§ 12 stk. 1 og 2. Nej vi skal ikke have Eelam. Vi skal have ret til at have vores ejendomme tilbage. Folk skal vende tilbage til deres hjemegne og begynder forfra uden at de bliver udsat for grusomheder som vi kender fra fortiden. På længere sigt, vi vil gerne leve fredeligt i en forenet Sri Lanka under samme flag. Jeg tror de tamilere der lever i lejrene under kummerlige forhold hader krigen. De har ingen interesse i at der formes et eksil regering. De vil have fred og frihed i et forenede land under et flag. De er trætte og sultne. Deres basiske behov skal opfyldes først.
juni 21st, 2009 at 23:25
Hej Kevin,
Som du sikkert ved kan præsidenten eller regeringen fremsætte et lovforslag i parlamentet og denne kan efter behandling ophøjes til lov, ligesom når folketinget herhjemme behandler og udarbejder love. Der er bare sådan, at et lov skal havde et parlamentarisk grundlag før dette kan effektueres. (simpel flertal). Det er et almen demokratisk styreform. I dette tilfælde (13+1) handler det om ændring af forfatningen og her skal 75% af de folkevalgte stemme/godkende et forfatningsændring . Det er her umiddelbart heri jeg ser problemet på kortsigt.
Præsidenten har vetoret imod love, men kan ikke fremtvinge et lov igennem uden om regeringen og slet ikke et forfatningsændring. Du skal huske på at den nuværende regering er støttet af to ekstreme grupper JVP og JHU, som per definition er imod enhver former for indrømmelser for tamilerne i nord og øst og general er meget nationalistiske. Dernæst skal præsidenten havde en stor del af oppositionen med til sådan en forfatningsændring før det kan ophæves til lov og det kræver enighed blandt de tamilske og muslimske partier og UNP skal også involveres. Så du kan godt se udsigterne for fremtiden, selvom der er givet gode intentioner her på det seneste.
Jeg er kommet til den konklusion efter længere tids granskning og analyse, at der ikke vil blive lavet noget på ”13+1” tilføjelsen før valgresultaterne for nord og øst og dernæst måske tidligst efter et nyt parlamentsvalg. Regeringsgrundlaget er for spinkel efter min mening og der skal gives store indrømmelser eller rettere umulige af slagsen til disse to partier kan involveres, så der kan laves politik på nuværende tidspunkt. Derfor synes jeg ikke vi skal sætte næsen alt for højt efter et forfatningsændring som kan gennemføres på det nærmeste fremtid, desværre.
Jeg tror et stort flertal af Sri Lankanerne ønsker, også tamilerne får de samme rettigheder og fred som syden har nydt godt af mens nord og øst i 30 år har været et krigsskueplads. Så der er folkelig opbakning og dermed er det også mit inderlige håb, at forskellige tiltage fra regeringsside kan hjælpe de hjælpeløse og desillusionerende folk i nord.
”De fleste srilankanske partier var enige om at eliminere LTTE, men nu er de ikke enige om at give tamilerne et fredeligt liv uden undertrykkelse”
Jeg må desværre give dig ret heri. Det som regeringen kunne være enig om var metoden til at udslette LTTE, men hvordan et post-LTTE kunne se ud var de ganske uenig i og det er de stadig og derfor er der helle ikke kommet noget banebrydende sager ud af regeringen. Det er en ulykkelig situation for Sri Lanka. Men jeg håber at med deltagelse af tamilerne fra nord og øst kan skubbe stemmefordelingen i parlamentet til, at de kan gå sammen med SLFP og få lavet et national kompromis. Det er i hvert fald mit eneste håb.
Jeg er enig i at historiske faktorer og sagn spiller et rolle på hvordan et nations eller folks selvforståelse, men denne historicisme er umoderne og ikke fremadrettet og nytænkende. Den holder folk , som tror på disse forestillinger fast i forskellige positioner og bliver nærmest en religion i sig selv. Derfor hænger jeg ikke personlig fast i disse forestillinger og mener helle ikke at det er særlig klog, at folk tænker i disse baner. De er illusioner fra et gammel tid efter min mening, som ikke vil bidrage til noget i fremtiden og derfor håber jeg at folket vil lade disse national romantiske fortællinger blive i skuffen af godnathistorier.
Med hensyn til dit lingvistiske fortælling om singalesiske sprogs oprindelse er der ,som du sikkert selv ved forskellige skoler som argumenter på hvordan et sprog bliver dannet og går til grunde og genopstår på ny. Alle sprog har forskellige kendetegn, som gør, at de inddeles under familiegrupper alt efter kendetegn. Jeg har aldrig læst eller hørt om et teori som siger, at singalesisk skulle være et dravidisk dialekt. Du må meget gerne sende mig lidt data på det eftersom det lyder rigtig spændende. Den gængse opfattelse som hidtil fortælles er, at singalesisk er et indoeuropæisk sprogstamme. Det bunder i sprogets ”sub-stratum” hvordan sproget underliggende er opbygget. Det vil sige som ordstilling, sproglige bøjninger (grammatik) og skriftsprog. Dravidiske sprog har et S-O-V ordstilling, dvs. At ar subjekt –objekt –verbum i ordstillingen. På dansk vil det lyde: ”Jeg (s) bil (o) har (v)”. Singalesisk har netop det omvendte ligesom på dansk ( S-V-O ordstilling). Det samme har alle indoeuropæiske sprog og derfor er de i familie med hinanden. Skriftsproget har også meget, at sige og ligger det meget tæt på det vest bengalske og burmesiske. Derfor synes jeg dit lingvistiske argument med et dialekt lyder spændende. Ligesom du selv nævner er der ligesom på dansk mange fremmedlåneord på singalesisk, fra forskellige landes sproglige indflydelser. Tamilsk, Portugisisk, Hollandsk, engelsk og ikke at glemme veddha sproget (det oprindelige befolkning i Sri Lanka) har alle haft deres indhug på singalesisk og beriget sproget, men dit pointe er jo at tamiler og singaleser er et blandet sprog og du går endda så langt at sige at det er tale om det samme folk. Måske har du ret og måske ikke, det er op til den enkelte at komme til den erkendelse. Men jeg er grundlæggende enig i, at der er ikke noget folk på Sri lanka som kan sige, at de er etniske rene og derfor giver det også perfekt mening i at det er det samme blod som bliver spildt for ingen nytte.
Jeg håber ikke, jeg har skrevet at alle er lige på Sri Lanka. Det må være et fejl fra min side. Det jeg sikkert har ment (mener stadig) var, at alle i henhold til grundloven har de samme muligheder.
“….Du skriver at alle er lige på Sri Lanka og det kan man diskutere synes jeg. The Republic of Sri Lanka shall give to Buddhism the foremost place and accordingly it shall be the duty of the State to protect and foster the Buddha Sasana, while assuring to all religions the rights granted by Articles 10 and 14(1)(e)”.
Dette punkt har mange fremvist for mig på det seneste og jeg vil give det samme svar som tidligere, at det er den Sri Lankanske præsidents vigtigste opgave som skrevet står for oven at være beskytteren af den buddhistiske tro, men at alle trosretninger har samme vilkår (religionsfrihed). Det er nøjagtig det samme som i DK, UK og USA. Dronningerne i begge lande er både statsoverhoved og overhoved for statskirken, som lovmæssig står stærkere end de andre religioner. F.eks. er Blasfemilove kun en del af det. I USA skal enhver som bliver præsident sværge på Biblen også i retssalene. Det er federallov. I den amerikanske ed, står udover at være tro mod flaget og et uadskillig nation, at det er tale om et land ”under god” (one Nation under God). Min pointe er netop, at der IKKE kan være tale om lighed blandet to ulige folk. Derfor giver lige rettigheder heller ikke mening. Jeg har prøvet sporadisk at belyse dette under mit blog ”lighed, frihed og broderskab”. Den enkelte individ i staten skal havde de samme muligheder og rettigheder. Etniske folk skal ikke havde rettigheder heller ej særretslove. Lighed er et helt andet diskussion. Jeg ved at de institutioner som skal sikre grundloven bliver overholdt ikke er på omgangshøjde med et moderne stat og det gør landet til efter min mening et banan-stat og retsløse i mange henseender. Der har været mange brud på forfatningen men her i ligger også efter min mening det ulykkelige ved at staten ikke rigtig forpligter sig til, at gøre noget ved det. Det udviklingstrin som Sri Lanka er på mht. statsdannelse stadig nyt og kommer til at være mange år og sikkert ikke i min eller din tid, at vi oplever en Sri Lanka på samme retslig omgangshøjde som f.eks. Danmark.
Mit håb er ligesom dit, at de nødlidte folk i nord kommer til hægterne hurtigst muligt og de kommer tilbage til deres oprindelige byer/steder. Der er et kæmpe opgave som staten ikke selv kan varetage og derfor er der brug for mennesker og organisationer som kan bidrage og hjælpe til at dette vil ende godt. Indtil videre er det min opfattelse, at de danske nødhjælpsorganisationer sammen med række udenlandske gør et kæmpe arbejde. Vi må håbe at deres tilstedeværelse virker som et lys for enden af tunnelen og vil give folkene i lejerne mod og håb.
december 10th, 2010 at 07:55
singalesisk er ikke et SVO sprog det er ligesom tamilsk et SOV sprog.
Mama er subjektet Eyawa er objektet og Dhekka er verbum. Detvil være poetisk og lidt underligt hvis man formulerede singalesiske sætninger efter SVO princip. Jeg ham så. Jeg mig et hus købe osv.